מזרחי נ' אינטל אלקטרוניקה בע"מ ואח'

החלטה

זוהי החלטה בשתי בקשות המונחות בפניי. האחת, מטעם הנתבעת 1 למחיקת מספר סעיפים מתצהיר עדותו הראשית של התובע, וכן הוצאת מסמכים שצורפו כנספחים לתצהיר ואשר לא גולו במסגרת תצהיר גילוי מסמכים והאחרת, מטעם הנתבעת 2 להגשת תצהיר גילוי מסמכים משלים.

החלטה בבקשת נתבעת 1:

לטענת הנתבעת, התובע העלה בתצהירו טענה חדשה בדבר "הבטחה". מדובר בטענה אשר כנטען לא נכללה בכתבי הטענות ו/או במסגרת רשימת הפלוגתאות. לפיכך, מדובר בהרחבת חזית אסורה, המצדיקה מחיקת אותם סעיפים.

כמו"כ, במסגרת גילוי המסמכים, לא גילה התובע את אותם מסמכים – אפי"כ צורפו הם כנספחים לתצהירו. על כן, מבקשת הנתבעת להוציא את הנספחים הנ"ל.

התובע מצידו מתנגד לבקשה. ראשית, טענותיו כפי שהועלו במסגרת תצהירו של התובע, תואמות את טענותיו בכתב תביעתו ואת רשימת הפלוגתאות. על כן, אין מדובר לטענתו בהרחבת חזית. באשר לנספחים, אשר מבוקש להוציאם - הרי שמדובר במסמכים אשר הגיעו לידי התובע רק לאחר גילוי המסמכים (כאשר חלקם הוצאו מאתר האינטרנט של הנתבעת 1 והיו בידיעתה ו/או ברשותה וחלקם היו בידיעתה ו/או ברשותה של הנתבעת 2). מכל מקום, מדובר במסמכים רלוונטיים למחלוקת בין הצדדים ולפיכך, יש להותירם כראיות בתיק.

לאחר עיון בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובה – הגעתי למסקנה כי אין מדובר בהרחבת חזית ולפיכך אין מקום למחוק את הסעיפים המבוקשים מתצהירו של התובע. כך גם באשר לסעיפים המתייחסים למסמכים שלא גולו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים.

מדובר במסמכים, הרלוונטיים לכאורה, למחלוקת בתיק זה. אין חולק כי לא גולו בשלב המוקדם של גילוי המסמכים. אף על פי כן, צורפו לתצהירו של התובע, מבלי שנתבקשה רשותו של בית הדין ו/או של הצדדים הנוספים בתיק.

מאידך, מדובר במסמכים שבשליטת/ידיעת הנתבעת 1 ו/או הנתבעת 2 וכאמור, לכאורה יש בהם כדי לשפוך אור על בירור התביעה.

בנסיבות אלו – יתיר בית הדין את הותרת המסמכים כראיות בתיק זה.

החלטה בבקשת נתבעת 2:

לטענת הנתבעת, גילתה לאחרונה מסמכים נוספים, אשר קיומם נעלם מידיעתה, ממספר טעמים, המפורטים בהרחבה בבקשה.

התובע מצידו, מתנה את מתן תגובתו העניינית (להסכים או להתנגד לבקשה), בכך שתיתן לו הזכות לעיין באותם מסמכים, בטרם תינתן תגובתו.

הנתבעת מתנגדת לתנאי זה, גם מן הנימוק שאין תנאי זה מעוגן כלל בפרוצדורה המשפטית.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות השונות – אני סבורה כי בטרם תינתן החלטה לגופה של הבקשה – יהא זה נכון ויעיל כי המסמכים יומצאו בשלב ראשון לעיונו של בית הדין בלבד.

יודגש כי מדובר בכמות נכבדה מאד של מסמכים, אשר בשלב זה, לא ניתן לדעת את הרלוונטיות של כל מסמך ומסמך ועל כן לא ניתן לתת אישור גורף לגילויים.

חשוב לציין כי תצהירי התובע כבר הוגשו ועל כן לא בנקל ייעתר בית הדין לבקשת הנתבעת. יחד עם זאת, וכאמור, הבקשה תישקל עניינית רק לאחר המצאת המסמכים, כאמור.

הנתבעת תגיש לבית הדין את המסמכים הנדונים לעיון עד ליום 21/9/10 בשעה 12:00.

מבלי לגרוע בכל האמור לעיל - הנתבעות תגשנה תצהיריהן לא יאוחר מיום 19/10/10.

הוצאות שתי הבקשות תישקלנה בסיום ההליך.